Page 52 - Bilan des activités et des propositions 2022

première approche, celle choisie en 2021 et 2022, permet de creuser véritablement un sujet (recherches, veille, auditions, nombreuses réunions de travail, etc.), ce qui est beaucoup plus difficile sur des phases de 3 à 4 mois. Par rapport à 2021, les groupes se sont réunis plus de fois en moyenne et ont rencontré plus de spécialistes. Une tendance donc à renforcer par rapport à certains retours.
Propositions d’améliorations pour 2023 :
Les coordonnées des membres accessibles pour se contacter plus facilement (par exemple, lors de son inscription à un groupe de travail déjà formé)
Proposer de ne choisir que deux groupes de travail au maximum, idéalement un seul (certains membres qui ont choisi un deuxième ou un troisième thème en 2021 n’ont pas pu tout suivre)
Persévérer dans l’amélioration du suivi des groupes de travail (mail et appel téléphonique des membres, appel à l’inscription dans un groupe ou à la démission comme c’est mentionné dans le règlement intérieur, prise de décision lors des soirées d’ateliers pour définir les «référent-e-s» et les dates de rencontre car cela n’a pas toujours fonctionné par mail, etc.), avec pourquoi pas moins de groupes de travail et un vice-président référent par groupe
Créer plus de liens avec les propositions (passées ou présentes) des autres CoDév, grâce par exemple au site très complet de la CNCD
Comme indiqué précédemment, commencer la démarche plus tôt dans l’année, permettrait d’alléger les rencontres des groupes de travail pendant l’été
S’offrir la possibilité de continuer les travaux des auto- saisines sur plusieurs années
L’accompagnement des membres
En rentrant dans les détails, à la question «Quel est votre niveau de satisfaction (de 0 à 10) sur les outils et les services mis à disposition dans le cadre du CoDév ?», les 21 répondants ont donné une note moyenne de 8,8 sur 10 (contre 7,8 en 2021) ; 9,1 de moyenne pour les membres ayant participé 5 fois ou plus (8,1 en 2021).
En complément de l’évaluation quantitative, voici les retours qualitatifs et anonymes des répondants :
Donner la priorité à un seul support d’information mail plutôt que Facebook ou inversement
J’apprécie toujours autant les visites de terrain bien que n’ayant pas été à la dernière ; le rythme des lettres d’information est cohérent ; un temps de rencontre officiel avec les élus du canton pourrait être pertinent mais à organiser avec un cadre pour «pacifier et légitimer», on l’a évoqué dernièrement avec vous...
Cibler systématiquement les visites terrain avec le sujet de la saisine ou auto saisine ; prévoir plus de rencontres avec les élus pour faire le point sur les propositions de l’année précédente et leurs attentes sur l’année en cours
Ce n’est pas toujours facile de se rendre disponible, peut-être des rendez-vous de rattrapage seraient une solution
Le Facebook fermé permet une discussion «sécurisé» entre membres
Les visites sur le terrain sont fort appréciables et nous impliquent sur notre vie privée et professionnelle
Excellente communication
Visite en journée difficile pour personnes en activité
Les visites terrain sont pertinentes et la page Facebook permet de les relayer pour ceux qui n’ont pu y participer
Organiser plus de visios avec des intervenants, plus de visites
Mise en évidence des points forts du territoire au travers des visites
Les retours sont aussi bons qu’au niveau global ou qu’au niveau de la démarche d’intelligence collective, meilleurs mêmes, avec là aussi une évolution positive par rapport à 2021. À noter, les très bons retours des visites guidées sur le territoire et, après deux ans, le bon équilibre entre les « Lettres » d’informations (mieux structurées) et le groupe fermé Facebook qui a été beaucoup plus utilisé.
BILAN DES ACTIVITÉS ET DES PROPOSITIONS 2022
52